Перспективна заява описує майбутні події чи результати. Коли це робить компанія, ці заяви можуть спричинити судові позови щодо акціонерів, тому положення про безпечну гавань зараз використовуються для зменшення ризику компанії. Протягом багатьох років публічною компанією було дуже ризиковано робити будь-які заяви про фінансові результати, які вона очікувала побачити в майбутньому. Кожного разу, коли ціна акцій знижувалася, акціонери могли спробувати пов’язати зниження з чим-небудь, сказаним про майбутні плани, і використати це як основу для позову про шахрайство з цінними паперами. Результатом стало безліч судових процесів, за якими компанії мали вибір: або боротися (за суттєвих юридичних витрат), або врегулювати судовий розгляд (за не менш значну суму).
Конгрес полегшив ситуацію в судовому процесі шляхом прийняття Закону про реформування судових процесів щодо приватних цінних паперів (PSLRA) у 1995 році. Загалом, Закон був розроблений для зменшення кількості несерйозних судових процесів щодо цінних паперів. Закон робить це шляхом збільшення кількості доказів, які позивач повинен мати перед поданням позову. Зокрема, застосовуються такі три поняття (з текстом, взятим із Закону):
У скарзі зазначається кожне твердження, яке, як стверджується, вводило в оману, причина або причини, за якими це твердження вводить в оману, і, якщо у зв'язку із заявою чи бездіяльністю робиться твердження щодо інформації та переконань, у скарзі повинні бути вказані всі факти, на яких формується переконання.
Щодо кожного вчинення чи бездіяльності, яке, як стверджується, порушує цю главу, у скарзі мають бути викладені конкретні факти, що дають підстави зробити твердий висновок про те, що відповідач діяв із необхідним станом душі. (Примітка автора: Це означає, що підсудний знав, що заява була неправдивою на момент її складання, або був необережним, не визнаючи, що вона була неправдивою)
Позивач повинен нести тягар доказування того, що дія або бездіяльність відповідача, які стверджували, що порушують цю главу (Закону), спричинили збитки, за які позивач прагне стягнути збитки.
Всі ці концепції були розроблені, щоб покласти на позивача значний тягар доказування, вимагаючи подання вагомих доказів до того, як суддя прийме справу.
Закон також містить такі положення, які зменшують ймовірність того, що позов буде перетворений на колективний позов:
Суддя визначає, хто є найбільш адекватним позивачем для колективного позову, а не тим позивачем, який подав позов
Інвестори повинні отримати повне розкриття умов пропонованих розрахунків
Позивачі, які надають переваги, не можуть отримувати бонусні виплати
Коротше кажучи, Закон ускладнює подання позову до позивача, оскільки необхідно мати докази шахрайської поведінки без процесу виявлення (що дозволяється лише після того, як позивач подасть докази шахрайства).
На додаток до положень PSLRA, які були зазначені в останньому розділі, він також містив положення про безпечну гавань. У цьому положенні зазначено, що суб’єкт господарювання, який видає прогнозні заяви, захищений від відповідальності, доки передбачувана заява визначена як перспективна заява, і супроводжується значущими попереджувальними заявами, що визначають важливі фактори, які можуть призвести до суттєвих відмінностей фактичних результатів від тих, хто йде у перспективній заяві.
Однак положення про безпечну гавань не застосовується за певних обставин, включаючи:
Пропонування цінних паперів бланковою чековою компанією
Випуск копійки акцій
Сукупні операції
Проведення приватних операцій
У Законі перспективне твердження визначається як:
Звіт, що містить прогноз доходів, доходів, прибутку на акцію, капітальних витрат, дивідендів, структури капіталу або інших фінансових статей;
Виклад планів та цілей управління майбутніми операціями, включаючи плани або цілі, що стосуються продукції чи послуг емітента;
Заява про майбутні економічні результати, включаючи будь-яку таку заяву, що міститься в обговоренні та аналізі фінансового стану керівництвом або в результатах операцій, включених згідно з правилами та положеннями Комісії;
Будь-яке висловлювання припущень, що лежать в основі будь-якого твердження, описаного в попередніх параграфах, або пов’язане з ним;
Будь-який звіт, виданий зовнішнім рецензентом, що зберігається емітентом, настільки, наскільки звіт оцінює прогнозну заяву, зроблену емітентом; або
Заява, що містить прогноз або оцінку таких інших статей, які можуть бути визначені правилом або розпорядженням Комісії.
Закон не вимагає від компанії продовжувати оновлювати прогнозні заяви, навіть якщо інформація, що міститься в останній такій заяві, застаріває.
